Straffen bij ongeval na telefoongebruik

Wanneer een verkeersongeval heeft plaatsgevonden na vastgesteld telefoongebruik, levert dit vaak wel minimaal de aanmerkelijke schuld op die is vereist voor overtreding van artikel 6 WVW.. Qua straf is ondanks dit verwijt vaak toch nog een werkstraf mogelijk, mits de verdediging op de juiste manier wordt ingevuld

• ECLI:NL:RBROT:2024:9532 –  telefoongebruik in het verkeer

Op 25 februari 2022 veroorzaakte de verdachte een ernstig verkeersongeval op de Kralingse Zoom in Rotterdam. Terwijl hij reed, had hij zijn mobiele telefoon in de hand en was hij aan het bellen, wat zijn aandacht van het verkeer afleidde. Hierdoor verleende hij geen voorrang aan een voetganger die overstak op een zebrapad. Het slachtoffer liep zwaar letsel op, waaronder meerdere botbreuken en een hersenkneuzing, met langdurig herstel tot gevolg.

De rechtbank oordeelde dat het telefoongebruik en het niet opletten bij het naderen van het zebrapad aantoonden dat de verdachte aanmerkelijk schuld op zich heeft gezien de ernst van het ongeval. Dit oversteeg een enkel moment van onoplettendheid en vormt schuld in de zin van artikel 6 Wegenverkeerswet. Hoewel de verdachte spijt heeft betuigd en de gevolgen van het ongeval erkent, is hij verantwoordelijk voor het nemen van onaanvaardbare risico’s in het verkeer.

De bestuurder kreeg een taakstraf van 120 uur en een voorwaardelijke rijontzegging van zes maanden met een proeftijd van één jaar. Volgens de LOVS-Oriëntatiepunten blijkt dat hier sprake is van aanmerkelijke schuld.

• ECLI: NLRBZWB:2024:1636 –  telefoongebruik in het verkeer

In de ochtend van 25 februari 2022 vond op de Kralingse Zoom in Rotterdam een ernstig verkeersongeval plaats. De verdachte reed met een personenauto een voetganger aan die op dat moment op het zebrapad overstak. Het slachtoffer liep daarbij zwaar lichamelijk letsel op, waaronder meerdere botbreuken en hersenletsel. Hij heeft maandenlang moeten revalideren.

Uit onderzoek blijkt dat de verdachte tijdens het rijden met zijn telefoon in de hand belde, wat zijn aandacht afleidde van de weg. Hoewel hij bekend was met de situatie ter plaatse en wist dat hij een zebrapad naderde, remde hij niet af en verleende hij geen voorrang aan de voetganger. De rechtbank acht bewezen dat het ongeval niet slechts een enkel moment van onoplettendheid betrof, maar een aanmerkelijk onvoorzichtig rijgedrag. Daarbij speelde zowel het telefoongebruik als onvoldoende opletten een rol. Het rijgedrag voldoet daarmee aan de criteria van schuld zoals bedoeld in artikel 6 van de Wegenverkeerswet.

De bestuurder kreeg een taakstraf van 120 uur en een voorwaardelijke rijontzegging van zes maanden met een proeftijd van één jaar. Volgens de LOVS-Oriëntatiepunten blijkt dat hier sprake is van aanmerkelijke schuld.

• – ECLI:NLRBNHO:2023:7750 – ongeval na telefoongesprek

Op 7 maart 2022 veroorzaakte een vrachtwagenchauffeur een ernstig verkeersongeval op de N244 bij Middenbeemster. Hij reed met zijn vrachtwagen in op een file en botste hard op een auto, die vervolgens in een sloot terechtkwam. De bestuurder van die auto liep ernstig letsel op, waaronder een (gedeeltelijke) dwarslaesie. Daarna botste de vrachtwagen van de verdachte ook nog tegen een andere vrachtwagen.

Uit het onderzoek bleek dat de chauffeur vlak voor het ongeval was afgeleid. Hij was bezig zijn zonnebril schoon te maken en had kort daarvoor een videogesprek gevoerd via zijn telefoon. Hoewel hij zelf aangaf dat het gesprek al was beëindigd voor de botsing, bleek uit telefoongegevens dat het gesprek vlak voor het ongeval plaatsvond. De verdachte reageerde veel te laat op het langzamer wordende verkeer en de file, waardoor hij op hoge snelheid tegen de auto voor hem botste.

De rechtbank moest beoordelen of de chauffeur schuldig was aan het ongeval, en zo ja, in welke mate. Bij ernstige schuld is er sprake van extreem gevaarlijk rijgedrag. Dat was hier niet aan de orde. De chauffeur was echter wel duidelijk veel te onvoorzichtig en onoplettend, zeker omdat hij als beroepschauffeur beter had moeten weten. Uiteindelijk werd zijn gedrag gekwalificeerd als aanmerkelijke schuld: hij had niet genoeg aandacht voor het verkeer en was daardoor verantwoordelijk voor het ongeluk.

Bij het bepalen van de straf hield de rechtbank rekening met de enorme impact van het ongeval, vooral voor het slachtoffer. Hij heeft blijvend letsel en worstelt dagelijks met de gevolgen. De rechtbank woog ook mee dat de verdachte zich schuldig voelt, verantwoordelijkheid neemt en nog nooit eerder betrokken is geweest bij een ongeluk.

De bestuurder kreeg een taakstraf van 240 uur en een onvoorwaardelijke rijontzegging van één jaar maanden met een proeftijd van twee jaar. Volgens de LOVS-Oriëntatiepunten blijkt dat hier sprake is van aanmerkelijke schuld.